Мнением по многим спорным вопросам поделился гендиректор саморегулируемого партнёрства «МОЛО» Иван Дьяков, исполняющий в Москве обязанности координатора НОСТРОЙ. По его словам, реализация предложенных норм принесёт сектору больше пользы, чем вреда, особенно для СРО строителей, благо со всех трибун уже давно твердят о необходимости реформирования системы саморегулирования.
Рассуждая о положительной стороне реформ для лифтового бизнес-сообщества, Дьяков предложил более подробно разобраться по каждому пункту документа. Ведь в отличие от него, представители лифтового хозяйства отзываются о нововведениях исключительно отрицательно. Как считает господин Дьяков, многих пугают три главные проблемы: возможная кооперация крупных генподрядных компаний, формирование деятельности СРО по территориальному признаку и наращивание объёмов компенсационных фондов.
Миф 1: Кооперация генподрядных компаний навредит строителям и лифтовикам
Генподрядная компания больше не сможет работать без получения соответствующих допусков СРО, чего ранее не случалось. Это повысит ответственность генподрядчиков, но совершенно не «уведёт» генподряды от лифтовых организаций. Большая часть участников партнёрства «МОЛО» заключили прямые контракты и успешно принимают участие в тендерах на возведение жилых, административных и муниципальных объектов, что составляет около 70% всего объёма работ в строительстве.
Таким образом, узкоспециализированные саморегулируемые объединения крупных генподрядных компаний проводят не больше трети строительных работ. Основная их занятость – это работы в строениях во время их эксплуатации и капремонта. Несмотря на это, в НОСТРОЙ планируют активно защищать интересы лифтовых компаний по данным вопросам.
Миф 2: Деятельность СРО по региональному признаку
В том, что отныне деятельность СРО будет происходить по территориальному признаку, нет ничего страшного. К тому же данную норму изначально заложили в саму идею строительного саморегулирования. Почему-то данный принцип по мере развития системы саморегулирования отодвинули в сторону, а затем вообще проигнорировали. Но теперь пришло время полностью реализовать задуманное.
Это позволит лучше контролировать и выявлять «коммерческие» СРО строителей в большинстве регионов, кроме Москвы и Петербурга, где останутся работать всего лишь до трёх партнёрств. Все сообщества окажутся, как на ладони, что обеспечит их эффективную деятельность по всем параметрам. Как показала практика, специализированные партнёрства, созданные на отраслевой основе, функционируют намного эффективнее. К лифтовым, дорожным, нефтяным компаниям и организациям связи предъявляют минимум претензий. Они действуют с высоким профессионализмом и практически не нарушают законодательство. Сегодня больше всего вопросов к СРО строителей с большим количеством участников.
Как отметил Иван Дьяков, лифтовые фирмы все семь лет, пока действовал институт саморегулирования, выступали за профильные партнёрства. Об этом они говорили на круглых столах, совещаниях, в прессе и Интернете, неизменно ратуя за профильность системы саморегулирования. Однако нередко сталкивались с непониманием.
Сейчас общестроительные допуски СРО оформлены у сотен предприятий данной сферы. По мнению Дьякова, это неправильно, а потому представители отрасли ждут, что территориальный принцип поможет упорядочить данный вопрос. Оптимизм по данному поводу вызывает явная поддержка со стороны руководителей НОСТРОЙ. А потому лифтовики ждут перехода в новые профильные объединения, созданные независимо от территориального принципа. Они подчёркивают, что это позволит внимательнее контролировать работу лифтовых компаний, а, значит, существенно повысит уровень их профессионализма.
Миф 3: Компенсационные фонды
Многие участники СРО строителей недавно столкнулись с мгновенной потерей компенсационных фондов из-за отзыва лицензий у ряда банков. Теперь правительство самостоятельно назначит ответственные банковские структуры, и только государство понесёт ответственность за сбережение данных средств. При этом обязательно сохранят открытость данных о фонде для представителей надзорных органов, участников саморегулируемых партнёрств и заказчиков строительства.
Каждый заинтересованный субъект в любой момент может выяснить, к примеру, на самом ли деле СРО проектировщиковвнесло полную сумму средств в фонд компенсаций. Что касается создания ещё одного второго компенсационного фонда, то это лифтовиков практически не коснётся, так как затраты на него у них будут минимальные. К тому же ответственные специалисты уже готовят схему возврата средств из этого фонда после окончания установленного срока.
Масштабы обсуждения законопроекта по всей стране впечатляют. Ежедневно проводят заседания и выступления по данным вопросам за многими дверьми государственных и общественных структур. Документ корректируют по многим спорным пунктам. Так, в Минстрое господин Дьяков собирается предложить сохранить в законопроекте СРО подрядчиков, создаваемые по отраслевому признаку.
